О Ю. Адлере и одной аспирантке. Круглый стол памяти в Финансовом Университете при Правительстве РФ
Елена Маркушина
14 ДЕК / 2020
«Как мы познакомились с Адлером, какие у нас были отношения, наверное мало кому интересно», – сказала я вначале сообщения. Позднее, расслышав в записи тихий комментарий Григория Фидельмана (что-то вроде: «Почему же? Интересно»), я решила ответить на этот вопрос. Я не сделала этого непосредственно на конференции памяти Юрия Павловича только потому, что это было бы и нескромно и неуместно. Почему нескромно? Потому что моё очное знакомство с Ю.П. началось с большого комплимента. Произошло это в 2003 году, когда я впервые приехала в качестве докладчика на конференцию «Непрерывное совершенствование» в МИСиС.
Заочно мы были знакомы через Владимира Львовича Шпера, который случайно нашёл в Интернете сайт «Управление изменениями в компании» и разыскал меня в Питере. Именно он передал Адлеру в дорогу пачку для чтения, где оказалась моя статья 2002 года «Гарри Поттер против доктора Деминга». Был ли именно Ю.П. автором той комплиментарной формулировки в программе конференции, я не знаю. Когда я возмутилась, мне ответили именно так. Я всегда трезво оцениваю мои знания и тогда просто решила, что это или проверка, или аванс. Многие на моём месте зазвездели бы от такого, но я расстроилась. Очевидно же, что в 37 лет, не причесав свои знания и опыт управления изменениями в рамках диссертации, нельзя быть «экспертом мирового уровня», да и вообще Экспертом.
С областями на стыке наук всегда так – на заре их становления невозможно защитить диссертацию. Просто не найти ни научрука, ни оппонента. Если новизна на уровне 80%, то научная среда не просто сопротивляется а с возмущением отвергает...
Так в 2006-м году в компанию, где я тогда была директором по оргразвитию, обратился выпускник бизнес-школы ИМИСП. Он видел мой сайт и хотел, чтобы я стала его дипломным руководителем. Я ответила, что это очень рискованная затея и что как только научрук со стороны ВУЗа заметит, что Деминг для него – имя новое, а практики бегут впереди, – ему этого не простят. Если же напротив, окажется, что в ВУЗе давно знакомы с философией Деминга, то укажут юноше на то, что у него мало опыта и завалят. Поэтому я попросила его хотя бы познакомить нас, решение-то судьбоносное. «Она отказалась» – сообщил дипломник. Парня завалили на тройку (вариант 1). Теперь я думаю: хорошо хоть взашей не выгнали, не оставили совсем без диплома.
Надо сказать, что годами позже Владимир Львович устроил нашу встречу с Ю.П. по поводу моей диссертации. Аспирантуру я в ВОЕНМЕХе давно закончила, но там ещё не было управленческой кафедры. Но если бы и была – см. выше.
В 2009 (2008?) году Адлер приехал в Питер на конференцию ОРГПРОМа, организованную на базе РЖД. После фуршета, на котором я впервые увидела Алексея Баранова, мы с Ю.П. переместились в кафе на другом этаже. Он был жутким сластёной, поэтому разговор шёл под пирожные.
Мы оба понимали, что вероятность защиты нулевая по целому ряду причин. Матаппарат, который я хотела приложить к работе, не вызывал у Ю.П. энтузиазма. Он в Москве, я в Питере – можно разориться на телефонной связи, а длинные письма чреваты недопониманием. Плюс работа со мной ещё и «на любителя». Я задаю вопросы, а не делаю сходу что говорят. Всю жизнь я – пацанка с золотой медалью и двойкой по поведению – работала с мужчинами, комиссарила в стройотряде (в т.ч. на БАМе), рулила культработой факультета, была капитаном команды КВН, шесть лет провела в разных цехах АО «Ижорские заводы» (в других компаниях уже после 1995 ггода коллеги были преимущественно мужчины). Да и сам по себе диплом ВОЕНМЕХа – вполне себе определённая рекомендация. Словом, если вы слышали выражение «внешность обманчива», то оно про меня.
Такие перемены, какие мне доводилось воплощать в жизнь, не провести с другим характером. Моя энергичность, высокая работоспособность, а в ситуациях, требующих волшебного пенделя коллегам, «экзальтация в духе строителей первых пятилеток» были бы просто-напросто некомфортны для Ю.П. При повышенной занятости ему бы отдыхать на аспирантах, а не заниматься фасилитаций.
Мы всё друг про друга понимали и решили «дружить домами». Внутри нашей тройки Адлер-Шпер-Маркушина я стала просто Леной, а моё отношение к Ю.П. – дочерним, предполагающим не только уважительное, но и бережное отношение. В посвящении Адлеру так и написано.
С областями на стыке наук всегда так – на заре их становления невозможно защитить диссертацию. Просто не найти ни научрука, ни оппонента. Если новизна на уровне 80%, то научная среда не просто сопротивляется а с возмущением отвергает...
Так в 2006-м году в компанию, где я тогда была директором по оргразвитию, обратился выпускник бизнес-школы ИМИСП. Он видел мой сайт и хотел, чтобы я стала его дипломным руководителем. Я ответила, что это очень рискованная затея и что как только научрук со стороны ВУЗа заметит, что Деминг для него – имя новое, а практики бегут впереди, – ему этого не простят. Если же напротив, окажется, что в ВУЗе давно знакомы с философией Деминга, то укажут юноше на то, что у него мало опыта и завалят. Поэтому я попросила его хотя бы познакомить нас, решение-то судьбоносное. «Она отказалась» – сообщил дипломник. Парня завалили на тройку (вариант 1). Теперь я думаю: хорошо хоть взашей не выгнали, не оставили совсем без диплома.
Надо сказать, что годами позже Владимир Львович устроил нашу встречу с Ю.П. по поводу моей диссертации. Аспирантуру я в ВОЕНМЕХе давно закончила, но там ещё не было управленческой кафедры. Но если бы и была – см. выше.
В 2009 (2008?) году Адлер приехал в Питер на конференцию ОРГПРОМа, организованную на базе РЖД. После фуршета, на котором я впервые увидела Алексея Баранова, мы с Ю.П. переместились в кафе на другом этаже. Он был жутким сластёной, поэтому разговор шёл под пирожные.
Мы оба понимали, что вероятность защиты нулевая по целому ряду причин. Матаппарат, который я хотела приложить к работе, не вызывал у Ю.П. энтузиазма. Он в Москве, я в Питере – можно разориться на телефонной связи, а длинные письма чреваты недопониманием. Плюс работа со мной ещё и «на любителя». Я задаю вопросы, а не делаю сходу что говорят. Всю жизнь я – пацанка с золотой медалью и двойкой по поведению – работала с мужчинами, комиссарила в стройотряде (в т.ч. на БАМе), рулила культработой факультета, была капитаном команды КВН, шесть лет провела в разных цехах АО «Ижорские заводы» (в других компаниях уже после 1995 ггода коллеги были преимущественно мужчины). Да и сам по себе диплом ВОЕНМЕХа – вполне себе определённая рекомендация. Словом, если вы слышали выражение «внешность обманчива», то оно про меня.
Такие перемены, какие мне доводилось воплощать в жизнь, не провести с другим характером. Моя энергичность, высокая работоспособность, а в ситуациях, требующих волшебного пенделя коллегам, «экзальтация в духе строителей первых пятилеток» были бы просто-напросто некомфортны для Ю.П. При повышенной занятости ему бы отдыхать на аспирантах, а не заниматься фасилитаций.
Мы всё друг про друга понимали и решили «дружить домами». Внутри нашей тройки Адлер-Шпер-Маркушина я стала просто Леной, а моё отношение к Ю.П. – дочерним, предполагающим не только уважительное, но и бережное отношение. В посвящении Адлеру так и написано.
Конференция по Управлению Качеством, Алмата 2012 г.
То, что позволительно Адлеру, Шперу, Полховской или Геннадию Петровичу Воронину* (он стал моим крёстным отцом в отношениях с журналом Стандарты и качество) больше в сфере Качества непозволительно никому. Однако с годами у меня выработалась философская реакция на панибратское ко мне обращение незнакомцев. Частенько они принимают меня за кого-то другого (в т.ч. на Linkedin), с чем я не спорю, а просто ценю людей, которые умеют думать своей головой и разбираться.
На круглом столе памяти Адлера (он прошёл 10.12.2020 в рамках международной конференции Финансового Университета) о ценности оппонента для саморазвития личности профессионала хорошо сказал Вадим Аркадьевич Лапидус. Если он разрешит, вы увидите его выступление, оно смонтировано раньше моего, но закрыто на канале сообщества Kinsmark**.
Словом, я – везучая в профессии по целому списку. Я прожила то бесценное знание, что наиболее полезные для твоего развития люди никогда не бывают комфортными или во всём согласными. И они всегда уважительны. Нет уважения – нет продолжения (excuse-moi, если кого ненароком задела). Истины нет, Правда есть. Бог всё видит. Дело важнее слов, форм и реверансов. Оппонент должен быть старше. Если у тебя нет тёплых чувств к оппоненту, ты не знаешь, что такое та самая Любовь, о которой последние годы жизни говорил #ЮрийПавловичАдлер.
* Геннадий Воронин Президент Всероссийской организации качества, Председатель Комитета ТПП РФ по качеству продукции, действительный член АПК, главный редактор журнала «Стандарты и качество», профессор, г. Москва.
** Стрим события шёл на ютубе в открытом формате, но в случае именно этого выступления мы подождём ответа докладчика.
На круглом столе памяти Адлера (он прошёл 10.12.2020 в рамках международной конференции Финансового Университета) о ценности оппонента для саморазвития личности профессионала хорошо сказал Вадим Аркадьевич Лапидус. Если он разрешит, вы увидите его выступление, оно смонтировано раньше моего, но закрыто на канале сообщества Kinsmark**.
Словом, я – везучая в профессии по целому списку. Я прожила то бесценное знание, что наиболее полезные для твоего развития люди никогда не бывают комфортными или во всём согласными. И они всегда уважительны. Нет уважения – нет продолжения (excuse-moi, если кого ненароком задела). Истины нет, Правда есть. Бог всё видит. Дело важнее слов, форм и реверансов. Оппонент должен быть старше. Если у тебя нет тёплых чувств к оппоненту, ты не знаешь, что такое та самая Любовь, о которой последние годы жизни говорил #ЮрийПавловичАдлер.
***
* Геннадий Воронин Президент Всероссийской организации качества, Председатель Комитета ТПП РФ по качеству продукции, действительный член АПК, главный редактор журнала «Стандарты и качество», профессор, г. Москва.
** Стрим события шёл на ютубе в открытом формате, но в случае именно этого выступления мы подождём ответа докладчика.
Реплика о том, чем Ю.П. Адлер дорог Гильдии Лидеров Перемен Kinsmark