Хочу в иерархию

Куда уйти: в консалтинг или в реальное дело, в иерархию или в своё дело?
Елена Маркушина
27 МАР / 2011
Евгений Полугин из Новокузнецка пишет: «Раз за разом пробегаю страницы из материалов курса – кто же я? Может и правда тот самый русский предприниматель? Вряд ли – не манит меня малый бизнес, вообще малое и тесное не моё». Лариса Вдовина пишет: «Не могу определиться, покорять ли мне карьерную лестницу или открыть своё дело. У меня даже есть идеи для своей компании, но хочется найти "мою" чужую».

Попробуем разобраться, почему вполне способные к автономной работе, не лишенные лидерства и предпринимательского таланта люди так упорно пытаются найти работодателя? Почему так рвутся, как говорит коллега Никитенко, «в иерархию»?
В найм или в своё дело
1. Сразу отбросим случай, когда иерархия (в смысле «работа на дядю») является единственным гарантом финансовой стабильности на фоне кредитов и быстро растущих финансовых потребностей. Здесь человека можно понять.

2. Понимание вызывает также неготовность «играть в азартные игры с государством». Те, кто, не имея никакой предметной страсти, жаждут испытать на себе господдержку малого и среднего бизнеса, встречаются редко.
3. Поддержать в стремлении в иерархию можно молодого человека. Опыт подчинения и старта с самых низов вообще не отменяем. Посмотреть, как другие работают, увидеть живьем бизнес-процессы, CRM, генеральный менеджмент и т.д., бесценно. Как ни странно, но среди молодых стартаперов мало кто об этом помнит.

4. Четвёртым выделим случай, когда человек привык к масштабу и комфортно чувствует себя в больших организациях. В этом тоже что-то есть... [Помню свои 6 лет работы на Ижорских Заводах (Ижора – это город в городе под Питером, муниципальное образование Колпино)]. После фирмы, где работает пусть не 15 000, а 500 человек, при мысли о предпринимательской стадии собственного бизнеса, малого во всех отношениях, становится дурно.

В ситуации перехода между масштабами легче тому, у кого восприятие окружающего мира, явлений и сущностей не железобетонное, а «резиновое». Может оказаться, что в малом предприятии жажда большого легко утоляется масштабными проектами. Но если для человека «большое» – это прежде всего «много людей», то перед нами, говоря образно, «залипание реле по третьему ключу и ступени пирамиды потребностей Маслоу "принадлежность к группе"».

5. Пятый вариант – неуверенность в своих силах (транслируем вовне одно, а внутри – другое). В этом случае – к узким специалистам, и к ним же в случае прошлого неудачного опыта, который питает страхи в настоящем.

6. Шестое уже интереснее. Если этап юношеский инициации личности не дошёл до своего логического конца ни по длительности, ни по содержанию, это аукается человеку до конца его жизни. Я имею ввиду именно процесс инициализации, который, согласно Юнгу, является первой частью более общего процесса индивидуации. Если в детстве человек был «перекормлен женским участием» (мама, бабушка, тётушки; вне зависимости от того, был ли человек единственным ребёнком в семье), то в дальнейшем это может проявляться в подчинённости его выбора двум убеждениям:

1) я особенный,
2) я не могу быть не признан.

В этом случае определить тип своего профессионального пути (тип карьеры) человек не может ни в 30 лет, ни в 40. Портфельный тип карьеры – «не моё». Признавать в себе отсутствие карьеризма как такового не хочется. Вертикальную карьеру делать не готов, так как надобность «ладить с начальством» не радует. (Подчиняться не хочется, хочется быть руками_водителем.) Но, вот незадача – без понимания того, какой у тебя тип карьеры, трудно найти взаимопонимание с операторами рынка труда. Никакой? Что же в этом плохого? Для свободного плавания это как раз хорошо. Однако на старте своего бизнеса предпринимательский подход может проиграть портфельному: в чем-то нужно быть лучше многих, почти профи, а в остальном – крепким специалистом.

Эта история про незавершённую стадию имаго (про инициацию личности) во многом поколенческая [1]. Именно такие явления, наблюдаемые массово, и позволяют методологам HRM различать поколения X и Y.

7. Седьмое похоже на четвертое. «Ну не может быть, чтобы не было хороших фирм. Рано или поздно я попаду туда, где можно нормально работать»... Это цитата из другого письма. В разных вариантах она оказывается в моей почте с пугающей регулярностью. Вера в собственное хроническое невезение сродни вере в чудо. Годами (иногда безнадежно) искать «нормальную компанию» проще, чем создать прекрасную свою. У себя же не на кого будет переложить ответственность за плохо организованное дело.

8. Восьмой случай специфический – когда продукт или компетенции имеют потребителем как раз ту самую иерархию (компанию, организацию). Причем сбоку продукт к ней не пришить и услугу со стороны не оказать, поскольку всё это создаётся непосредственно внутри заказчика. Так это происходит, например, с импрувментом компания «потребляет» его не в постоянном режиме (рывками и с остановками). Так что, у импрувера, что внутри одной фирмы, что в трудовой книжке «работа – простой – работа – простой». И хотя первый российский сайт по Управлению Изменениями появился в 2001-м году, тема эта еще остаётся экзотической для России, её ошибочно относят к области HRM.

Как импрувер, я хорошо понимаю, о чём пишу. Наш брат в иерархию тянется постоянно, в периоды простоя реализует себя в профессиональном сообществе. Так что, несмотря на нестабильность профессиональной жизни и высокую автономность в работе, удивляться его равнодушию к малому бизнесу не стоит.

9. Девятым назовём случай, когда статус в иерархии человеку дороже свободы и денег. Пусть зарплата не самая желанная, но «зато я – исполнительный директор». Все, кто ниже рангом, видятся подчиненными автоматически. Создавать команду с нуля, обрастать подчиненными заново? Скучно да и лень. Но вот созданная кем-то другим служебная лестница не даёт покоя ни днём, ни ночью. Человек далеко не всегда говорит правду, объясняя вам мотив интереса к более высокой должности, мол, там больше платят. Согласился бы и на меньшее, если бы заметил, что позиция позволит ему пить кр'овушку тех, кто в обычной жизни будет посильнее, а на работе оказывается ступенькой ниже...

И есть ещё десятый случаи, из-за которого этот пост, собственно, и написан.

10. Человек – существо сомневающееся. Сомневаться – это нормально и, в известных дозах, полезно. Сомнение нередко залог верной самооценки и движения вперед. Все люди, независимо от персонального социально-ролевого кода, опыта, воспитания и бог знает чего еще, нуждаются в обратной связи (ОС). Любая стройная система характеризуется наличием ОС и нуждается в ней, а человек – живая система – тем более.

Многим из нас хочется, чтобы кто-нибудь пришёл и сказал что нам делать и куда идти. Разнимся мы лишь в том, что кому-то нужен погонщик, начальник или старший по званию, а кому-то – Господь Бог. И ждем мы (кто наставления, кто окрика на работе, кто инсайта во сне) все одинаково – в сосредоточенном пассиве. Иногда этот пассив, как тяжёлая беременность, разрешается только выходом на работу. Можно много говорить об успехе и лидерстве, мол, если у тебя высокий уровень SGL [2], то ты обречен на главенство и победу, а если низкий, то на обратное – многое здесь от лукавого. Как это заметить? А он всегда приходит с чемоданом психопрактик (от соционики и MBTI до векторной диагностики) туда, где всё гораздо проще.

Когда человек перестаёт ждать советов извне и осознаёт такое простое «никто, кроме меня мне самому не...», тогда только и возникает (вдруг) концентрация на продукте, занятии, потребителе, финансовой цели, творчестве. И тогда привлекательность иерархии блёкнет сама собой.

***


Типы карьеры. Видео 2015 г. на канале автора.

1. История особенной девушки Люси в статье Тима Урбана 2013 г. «Why Generation Y Yuppies Are Unhappy» (русскоязычная версия).
2. Один из терминов социогеномики, являющейся базовым подходом к прогнозированию организационного поведения. Введён М. Шином в 2006 году в книге «Искусство развивать компании. Управление изменениями, нацеленное на развитие». Подробнее в главе, посвящённой Матрице Лидерства.