Александр Зиновьев. Не_парадоксальный Человек
О русском мыслителе, логике, философе и гражданине Александре Александровиче Зиновьеве
Елена Маркушина
17 ЯНВ / 2013
Вы находитесь на сайте автора статьи. Блог по темам менеджмента роста и управления изменениями размещён на Дзен. Читать эту статью на блоге >>
В современных источниках (в том числе в документальном видео) о выдающемся мыслителе, русском философе и логике, учителе Г. П. Щедровицкого, нашем современнике Александре Александровиче Зиновьеве присутствует одно, с моей точки зрения, опасное суждение. Быть незамеченным оно не может (иначе, какие мы системщики). И промолчать нельзя. Во-первых, из уважения к памяти выдающегося человека. И, во-вторых, из-за важности одного из свойств профессионального характера Зиновьева, которым должен обладать успешный директор по развитию организации.
Едва ли не в каждом материале о Зиновьеве из тех, что мы нашли для резидентов Гильдии в 2012 году, рядом с именем Александра Александровича звучало слово «парадокс» (док. фильм «Парадоксы Зиновьева» мы разместили рядом с другими материалами на нашем сайте. См. Человек-астероид и Александр Зиновьев. Остаться в живых)... Философу, логику и гражданину – Зиновьеву – часто ставится в упрёк то, что он, «так сказать, был человеком непоследовательным»: когда большинство защищало Советскую Власть – он был её активным противником, а когда маятник Истории качнулся в другую сторону, и все ринулись хулить советскую систему, он стал выступать за неё. Противоречия и парадоксы усматривают не только в «гражданской позиции» Зиновьева. Более всего в подобных выводах меня огорчает то, как много среди их авторов ближайших соратников Зиновьева – философов...
И я решила взяться за перо, чтобы утверждать: во-первых, Зиновьев никогда парадоксальным не был (по крайней мере, не более того, насколько вообще может быть противоречив человек); и во-вторых – появление подобных суждений в гуманитарной среде совершенно предсказуемо. Да простят меня те, кто знал Александра Александровича лично и кому окажется не близка категоричность моих выводов; она – есть плата за попытку составить «симметричный ответ» на уже почти намертво прилипшее ярлыковое мнение о Герое.
Что общего между гироскопом, мозжечком и шестом-балансиром канатоходца?..
Все эти технические и биологические «механизмы» можно назвать «системами балансировки состояния в пространстве во время движения».
И я решила взяться за перо, чтобы утверждать: во-первых, Зиновьев никогда парадоксальным не был (по крайней мере, не более того, насколько вообще может быть противоречив человек); и во-вторых – появление подобных суждений в гуманитарной среде совершенно предсказуемо. Да простят меня те, кто знал Александра Александровича лично и кому окажется не близка категоричность моих выводов; она – есть плата за попытку составить «симметричный ответ» на уже почти намертво прилипшее ярлыковое мнение о Герое.
Что общего между гироскопом, мозжечком и шестом-балансиром канатоходца?..
Все эти технические и биологические «механизмы» можно назвать «системами балансировки состояния в пространстве во время движения».
«Сейчас гироскопом называют устройство, позволяющее сохранять курсовую устойчивость тела в пространстве при его движении. В современной промышленности гироскопы применяют в приборах навигации для поддержания заданного курса, при конструировании настоящих вертолётов, самолётов, космических ракет и подводных лодок». (источник).
Фото с Zinoviev.info
Если совсем просто: представьте, что в центре чего-то движущегося находится некий до поры до времени спящий орган. Он следит за действиями сил, влияющих на движение вперёд. Он включается тогда, когда границы его устойчивости оказываются под угрозой. Наверняка многие из вас видели пьяницу, пытающегося на своих двоих добраться до дома. Если он слишком сильно отклонится право или влево, резко оступится или решит подпрыгнуть, то... тут ему и ночевать...
Для любой сложно устроенной, динамичной и целенаправленной системы такой орган необходим. Чему он служит, для чего нужен? Это мы – технари – скажем «чтобы следить, не растёт ли энтропия», а гуманитарий ответит: «Чтобы понимать здесь и сейчас, а не слишком ли нас занесло?».
Для любой сложно устроенной, динамичной и целенаправленной системы такой орган необходим. Чему он служит, для чего нужен? Это мы – технари – скажем «чтобы следить, не растёт ли энтропия», а гуманитарий ответит: «Чтобы понимать здесь и сейчас, а не слишком ли нас занесло?».
Не системе той или этой служил Зиновьев. Он служил Здравому Смыслу. Он взял на себя смелость и ответственность работать этим необходимым для общественной системы центром. Для России (с её любовью к крайностям и по-бердяевски широкой русской душой) развитие сознания без зиновьевых невозможно. Возможно лишь хождение по кругу. Как точно заметил русский еврей Александр Пятигорский: вечные рассуждения об особости, об уникальности русской души и т.п. – «это детство мышления». Сколько еще таких зацепок сдерживают наше развитие?
Власть предержащие (как в обществе, так и в компаниях) должны принять тот факт, что миссия «социального гироскопа» неотменяема. Это важное качество системы (и характера системщика) стоит назвать «фактором Зиновьева». Пока другие будут тонуть в демагогических рассуждениях о том, что такое здравый смысл, дай бог, чтобы нашелся кто-то один, кто, оставаясь неуязвимым для критиков, возвысит голос. Вот с ним лишь и стоит говорить о справедливости, о здравости, о правде.
В философии мыследеятельности, в теории систем, в ТРИЗе, наконец, искомым источником изменений является противоречие. И парадокс как раз его и производит. Ну, ... не могут несистемщики устоять перед соблазном увидеть парадокс там, где его нет. Они цепляются за отрицание (умалчивание кем-то верно сказанного, притеснение, гонение инакомыслящего – через всё это Зиновьев прошёл), что можно считать источником внутреннего сопротивления переменам.
Власть предержащие (как в обществе, так и в компаниях) должны принять тот факт, что миссия «социального гироскопа» неотменяема. Это важное качество системы (и характера системщика) стоит назвать «фактором Зиновьева». Пока другие будут тонуть в демагогических рассуждениях о том, что такое здравый смысл, дай бог, чтобы нашелся кто-то один, кто, оставаясь неуязвимым для критиков, возвысит голос. Вот с ним лишь и стоит говорить о справедливости, о здравости, о правде.
В философии мыследеятельности, в теории систем, в ТРИЗе, наконец, искомым источником изменений является противоречие. И парадокс как раз его и производит. Ну, ... не могут несистемщики устоять перед соблазном увидеть парадокс там, где его нет. Они цепляются за отрицание (умалчивание кем-то верно сказанного, притеснение, гонение инакомыслящего – через всё это Зиновьев прошёл), что можно считать источником внутреннего сопротивления переменам.
Т.М. Губанова в статье о МД-педагогике пишет: «Противоречие, парадокс, антиномия – эти слова обязательно фигурируют в любом разговоре о философии, в философском трактате или учебнике философии. В истории философии известны знаменитые парадоксы, пережившие тысячелетия, в форме противоречий фиксируются основные вехи в развитии философской мысли. Значение противоречия в мышлении высоко оценено и утверждение, что для того чтобы научиться мышлению нужно осваивать работу с противоречием воспринимается как само собой разумеющееся».
Совершенно точно, но не полно. Осваивать работу с противоречиями можно только посредством такой науки, как Логика. Зиновьев был блестящим логиком, и это еще одна причина НЕ считать его самозванцем в роли гироскопического ядра общественной мысли постсоветской России. (Нас на кафедре АСУ учили векторной логике и именно благодаря ей многие инженеры-менеджеры выучили матчасть – логику по классическому учебнику Генриха Струве.)
Фото с Zinoviev.info
Из той же статьи Губановой:
«Слово парадокс имеет греческие корни: "пара" – против, "докса" – мнение. Необычное, странное утверждение – то, чего не может быть. Парадокс нас интересует потому, что он, как правило, построен на противоречии. Противоречие для нас – это два взаимно исключающие друг друга утверждения по поводу одного и того же предмета. И нам важен парадокс как материал, гарантирующий выход к противоречию».
«Слово парадокс имеет греческие корни: "пара" – против, "докса" – мнение. Необычное, странное утверждение – то, чего не может быть. Парадокс нас интересует потому, что он, как правило, построен на противоречии. Противоречие для нас – это два взаимно исключающие друг друга утверждения по поводу одного и того же предмета. И нам важен парадокс как материал, гарантирующий выход к противоречию».
Всё правильно, всё точно, но стоит всегда проверять «а был ли мальчик».
Лидерам бизнеса, собирающим мнения своих замов о том, как обстоят дела, нужно быть осторожнее. Им стоит прислушиваться к CODO (директорам по оргразвитию непсихологической школы) и не торопиться подозревать их в пристрастии к парадоксам. Иначе те высоты, которые хочет достичь ваша компания (как и наше общество в целом), так и останутся зияющими.
P.S. Почти с самого первого дня в эфире сайта Управляющего Центра Международной Гильдии Лидеров Перемен КИНСМАРК, основателем которой я имею честь являться, на его главной странице размещена цитата Зиновьева:
«Если ты бессилен изменить реальное общество в соответствии со своими идеалами, изменись сам, говорил я себе, построй в себе самом это идеальное общество, создай из самого себя идеального человека, как ты его себе представляешь. Наверняка найдутся и другие люди, которые пойдут тем же путем, что и ты. Я — одиночка. Но общество с необходимостью порождает таких, как я, регулярно. Сходные условия жизни с необходимостью вынуждают их идти тем же путем, что и я. Со временем их будет много, и они своим примером изменят жизнь гораздо радикальнее, чем все реформаторы, вместе взятые».
Оставить комментарий можно под этой статьёй на Дзен.